Perustuslaki määrittelee oikeudet,mutta ei velvollisuuksia. Missään kohtaa perustuslakia ei ole todettu,että:-suomenkielisen velvollisuus olisi puhua tai osata ruotsia
-suomenkielisen velvollisuus olisi opiskella ruotsia.
Perustuslain tulkitseminen niin,että ruotsinkielisten oikeudet olisivat suomenkielisten velvollisuuksia on itse asiassa vastoin Suomen perustuslakia.
Perustuslaista ei siis ole pakkoruotsin tueksi muutoin kuin omaatuntoa ja rehellisyyskäsitettä venyttäen. Tai tietämättömyys!
Väärinkäsitys johtunee siitä,että pakkoruotsipropagandassa tietoisesti sotketaan juridinen henkilö (valtio) ja luonnolliset henkilöt (kansalaiset).
Juridinen henkilö voi olla kaksikielinen tai vaikka monikielinen perustuslain tulkinnan mukaan edelleenkin. Siitä,että valtio on kaksikielinen ei voida,paitsi epärehellisyyttä harrastaen,johtaa sellaista tulkintaa,että luonnollisten henkilöiden, kansalaisten,olisi oltava kaksikielisiä. Vielä vähemmän suomi-ruotsi-versiona.
Suomenkin solmimat kv. ihmisoikeussopimukset kieltävät valtiota pakolla muuttamasta kansalaisten identiteettiä. Pakkoruotsi voitaisiin jopa tulkita ihmisoikeusrikokseksi jos juristeriaa halutaan harjoittaa.
Jokaisen kansanedustajan ja mepin on tykönään pohdittava tätä:
-Oletko saanut äänestäjiltäsi valtakirjan vastustaa valinnan vapautta kieliopinnoissa?
Jos kansanedustaja (tai mep) voi rehellisesti vastata myönteisesti niin olkoon sitten sekä kansanedustaja (tai mep) äänestäjineen yhtä sivistymättömiä. Tarvitseehan sivistymättömät ihmisetkin omat edustajansa kansanedustuslaitoksiin.
1 kommentti:
Lisäys:
Perustuslain mukaan ei Suomessa ole virallista kieltä. On vain kaksi kansalliskieltä.
Perustuslaki takaa palvelut molemmilla kielillä virastoissa ja tuomioistuimessa.
Perustuslaissa on kielivelvoite viranomaisella, eikä virkamiehellä.
Lähetä kommentti